SVT/Pravda polisanmäld för förtal

Detta inlägg visar gott samspel mellan kommentarer och Filosofens Blogg:

Bästa Ove, här kommer en länk som får tala för sig själv. Det gäller Ersättningsnämnden:http://sdkuriren.se/veckans-avslag-8-ordforanden-for-ersattningsnamnden/Jag tror inte det går att få rätsida på de nuvarande övergreppen med LVU mm förrän Sverige har gjort upp med sitt förflutna och kan erkänna och se hur det gått till.
Först då tror jag att genom lagstiftningsvägen det kan komma kosta dyrt att med stat och kommun som ansvariga begå dessa förskräckliga brott.
Jan- Olof
Tack Jan-Olof, länken ovan till SD-kuriren gör texten extra läsvärd för alla LVU-drabbade familjer!  /  Ove
1.   Arbetet med Initiativ MOR i somras, var ett litet udda inslag i valrörelsen. Men kan bli en viktig framtida del i Sverigedemokraternas programarbete inför nästa val.
2.  Minst en halv miljon potentiella väljare väntar otåligt på att ett etablerat parti tar sig an de brutala tvångsomhändertagandena och den dolda lönsamma kommunala människohandeln.
3.  SD-Kurirens hantering av LVU-frågorna ovan visar att den laddade frågan på ett avgörande sätt kan hjälpa SverigeDemokraterna framåt, till att bli landets största parti!
4.   Min filosofiska analys stämmer, av att monopolkanalen SVT/Pravda förvred sanningen genom att falskeligen anklaga SD för rasism och främlingsfientlighet. Det är ju snarare de etablerade sju andra partierna som ljuger på ett trovärdigt sätt om främlingsfriheten, påhejade av propagandaministeriet inom monopolkanalen SVT/Pravda!
4. Jag känner nu att det var helt rätt att gå till Norrmalsmspolisen den 13 oktober och polisanmäla SVT för förtal:
Polisanmälan av Sveriges Television AB förtal av Sverigedemokraterna såsom ett rasistiskt och främlingsfientligt parti under valsommaren 2014.
För säkerhets skull har polisanmälan sänts vidare per e-mail till Justitiekanslern.  Enligt beslut av den 2014-11-18 är Justitiekanslerns bedömning:
”Justitiekanslern är ensam åklagare när det gäller yttrandefrihetsbrott.
Brottet förtal är straffbart endast om det riktar sig mot en fysisk person. Ett politiskt parti (en ideell förening) eller annan juridisk person kan alltså inte bli föremål för brottet. Följaktligen kan Sverigedemokraterna inte ha utsatts för förtal genom SVTs nyhetsbevakning.
Förundersökning ska därför inte inledas.”
Signatur Anna Skarhed (Justitiekansler)

Det här inlägget postades i LVU, Maktmissbruk, politik. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till SVT/Pravda polisanmäld för förtal

  1. Gudrun skriver:

    Aldrig mer aldrig mer, så låter det varje gång ett barn som myndigheterna har förstört med sin behandling.
    Barn dör barn blir misshandlade barn blir förstörda för resten av sitt liv.
    Tappar förtroendet för vuxna, får lida resten av liv med sviter av misshandel eller dålig vård överhuvudtaget, ner psykade och i bland nerdrogade för barnets eget bästa heter det då, för att barnet mår dåligt av att inte få träffa sina anhöriga, detta vänder myndigheterna mot föräldrar och barnet.

    Vad säger myndigheterna? OJ OJ vi visste inte att det var så fruktans för henne eller honom. Ingen säger något då får vi inget reda på.
    Hur kan socialen veta att barn far illa i sitt ordinarie hem? Men inte när det är utplacerat i fosterhem där det ska vara god tillsyn och bra vård ?

    Detta får inte upprepas igen vi ska reda ut alla misstag och åtgärda så ingen far illa när myndigheten tar sitt ansvar.
    Hur länge har jag inte hört dessa ord uttalas av myndigheter som vårdar barn?
    Hur ofta blir det precis tvärt om ?
    Hur länge ska barn vara en handelsvara för vuxna att håva in storkovan på?
    Har inte staten det minsta ansvar för vad de ställer till med gång på gång?
    Utan ansvar det är vad som står på agendan för staten gör aldrig fel.
    Hur många gånger har inte uppdrag granskning tagit fram åtskilliga fall men till vilken nytta?
    När förövarna ånyo bara sitter och säger. OJ OJ det visste jag inte, eller vi har full insyn där händer inget.
    Hur och var har myndigheterna full insyn när det ena barnet efter det andra blir misshandlade eller illa behandlade av personer som går ut och säger
    VI VÄRNAR OM BARNETS BÄSTA.
    Det är därför vi tar hand om barn!
    Sedan undrar vuxna varför barnen ställer till ett helvite i samhället Bränner bilar slår ner andra människor misshandel våldtäkter mm mm.

    Vuxna beter sig likadant när det tar hand om barn och rycker dessa från sina föräldrar och säger du misshandlar dina barn vi ska skydda dom från dig du har ingen rätt att träffa barnen barnen får aldrig mera se denna förälder förrän det är myndigt och då vill inte barnen. Då har myndigheterna hjärntvättat barnen så till den milda grad att det inte går att känna igen av de anhöriga.

    Hur kommer det sig att myndigheterna vet bäst men gör större skada än nytta när barn ska få ett bättre liv som det sägs?
    Och varför är det bara pengarna som räknas för dessa förövare och inte barnens hälsa och goda vård som ska stå främst och inte sist på agendan?
    Och till sist varför står det på skyltar hos socialen VI VÄRNAR OM DE SMÅ BARNEN OCH BARNS BÄSTA? När så inte är fallet.

  2. När skriver:

    Varför? Därför att det är henarnas anställda överallt på kommunerna och på myndigheterna. Henar vet varken vad modersinstinkter, moderskärlek eller fadersinstinkter betyder. På skolorna barnen tvingade att lära sig vuxnas sextekniker. Det henarna på RFSU, socialisternas integrations- äldre- och barnminister hen Åsa, Skolinspektionen, JO, DO, Skolverket, Utbildnibgsförvsltningar , siciele, fröknar och rektorer kallar för ”kärlek” och ”barnets rättighet och skyldighet och plikt att få lära sig om det på dagisar och på skolorna”, också för ”barnets bästa”. Inte djävulsbesatta mödrar och föräldrar förstår barnets bästa på ett annat sätt, vissa kritiserar offentliggör socialistiska henarnas barnupfostrans och skolväsens grymhet, men det ändrar ju inget. De henar sitter där uppe och bestämmer över alla med sina kommunanställda och med egna tjänstemän, inte du , jag eller annan privatperson eller medborgare som inte har de rättigheter att bestämma över sina barn eller över henarna.

  3. BUP skriver:

    Här kan ni få läsa om ” journalistens” artikel i Aftonbladet. Hela artikel verkar vara en satir eller en vanföreställning. Gör de det med flit?

    Byxorna är likadana – men marknadsförs helt olika
    Pojkversionen – tuff och självsäker.
    Flickversionen – betydligt gulligare.
    Nu rasar konsumenter mot Lindex könsstereotypa marknadsföring av barnjeans.
    Dela
    Tweeta

    Två, i stort sett identiska, jeanssorter säljs just nu på Lindex barnavdelning. ”Loose-jeansen” finns på både pojk- och flickavdelningen men marknadsförs helt olika.
    Etiketten på pojkavdelningen visar en pojke som står självsäker och bredbent. På flickavdelningen visas en bild på en flicka som kan uppfattas som betydligt mer osäker, med inåtriktade fötter.
    ”Signalerar konstiga könsroller”
    När Göteborgsbon Anna Lillsebbas såg bilderna blev hon förbannad.
    – Det är för jävligt. Jag tycker vi borde ha kommit längre 2014 och förstår inte hur sådant här kan fortsätta slinka igenom. Det signalerar konstiga könsroller, säger hon.
    Bilden på de två jeansen har delats över 200 gånger på Facebook och flera skriver att de ska höra av sig till Lindex för att klaga.
    – Jag tycker inte att det är okej. Vi måste hela tiden vara vaksamma för att inte falla in i stereotypa roller men det är svårt när klädbutiker gör så enorm skillnad på pojk- och flickkläder. Varför kan inte tjejen stå på samma självsäkra sätt som killen? säger Anna Lillsebbas.
    Anna Nelin Bäckman lade upp bilden på Facebook.
    – Jag blev arg. Det är så tydligt hur man försöker framställa flickor som blyga och inåtvända. Det är konstigt hur man låtit detta gå ut i produktion, säger hon.
    Kan bäras av både flickor och pojkar
    Passformen för de olika jeansen skiljer något, men kan bäras av både flickor och pojkar utan problem, enligt Lindex pressavdelning.
    Så varför är bilderna så olika?
    – Jag tycker att det är bra att man påpekar sådana här saker. Samtidigt finns det inget på märkningen av själva byxorna som gör att de skulle vara pojk- eller flickbyxor. Det är upp till kunden själv att välja vilka byxor man vill köpa, Kaisa Lyckdal, presschef på Lindex.
    Hon berättar att man en gång haft en gemensam jeansavdelning för barn, men att försäljningen gick ned. På Lindex hemsida kan man välja att att välja bort kön när man handlar jeans. Alternativet utnyttjas av 3 till 4 procent av kunderna.
    – Eftersom försäljningen gick sämre valde vi att gå tillbaka till separata avdelningar i butikerna. Men varför det blev de här bilderna vet jag inte. Jag har skickat vidare synpunkten till medarbetarna som tar fram våra etiketter och vi kommer att ha det här med oss nästa gång vi gör nya etiketter.
    Ida Persson
    9 november 2014 16:06

  4. Politiserade RFSU journalister skriver:

    RFSU och andra politiserade socialisternas journslister håller på med politik även när de rapporterar om brott. De brukar kalla alla människor för ”hen”( Das eller Es på Tyska). Även om i Tyskland denna Pronom användes och används hela tiden, man definierar inte med den alla människor. Utom transpersoner.
    I Sverige det är RFSU som införde denna pronom i svenska språket och deras anhängare samt andra feministiska eller socialistiskt lagda människor, särskild kommunanställda och journalister plötsligt började använda pronomen ”hen” även på alla barnen, pojkar och flickor och på alla andra månniskor.
    Här ser ni i korrespondansen hur journalister motiverar sin ”hen” användande. I Tyskland aldrig en journalist eller en lärare skulle kunna kalla en elev eller människa för ”Es” eller ”Das” utan skulle skriva ”elev”, ”människa”.Sveriges socialisternas politiserade journalister och skolanställda , tv-filmfolket,eller kommunanställda använder ”hen” för alla människor och barnen,för att markera att de själva är socialister, feminister eller transpersoner. Det är politik, inte grammatik och utan respekt till andra grupper i samhället, som är inte är feminister.
    —————-
    Till journalist.
    Hej!

    Ordet kan även användas om personer som inte känner sig hemma i en könsuppdelning mellan man och kvinna,[4] såsom personer tillhörande tredje könet och därför varken tycker att pronomenet hon eller han passar för att beskriva dem[2].
    Ordet infördes nu, för transpersoner , för politiska feministernas normkritiskas skull, inte för andra ändamål.
    Man ska inte slänga sig med politik nu i varje artikel, och även tänka på politiken, när det handlar om brott.
    Brott och politik är en dålig kombination,används ofta i diktaturer.

    12 mar 2015 kl. 13:31 skrev .se>:
    ——————-
    Journalist skrev innan dess:

    Ordet ”hen” säger inte att det handlar om en transperson.
    Det är ett könsneutralt pronomen.
    Det kan alltså användas när man inte vet, eller om man inte vill säga, huruvida en person är man eller kvinna.
    http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/hen

    Jag är inte statlig journalist.

    Du, som gömmer dig bakom en anonym adress, är en hen tills jag vet om du är man eller kvinna.
    Kriminalreporter
    Aftonbladet
    http://www.aftonbladet.se
    —————-
    Läsare skrev före dess:
    Den 12 mars 2015 13:18 skrev A :
    Hej!
    Hur vet du att vittne är en transperson , en ”hen” som du skriver i din artikel? Nu skriver du också att du inte alls vet vem vittne var över huvudtaget.

    På 2000talet är inte alls så att alla människor har blivit till transpersoner, dvs. hen’ar,även om det är din kommunistisk önsketanke.
    Det finns fortfarande män och kvinnor.
    En man eller en kvinna , vittne, är inte alls en ”hen”.
    Om du inte vet vem vittne är, så skriv bara nästa gång ”en vittne” eller ”en människa”.
    Jag ska tänka vidare om dina etiska och politiska värderingar. Jag vill inte att du som statlig journalist,ska få kalla mig för en hen, förstår du?
    ————–
    Journalisten skrev före innan dess:
    11 mar 2015 kl. 21:44 skrev :

    Exakt. Jag vet inte om det var en hon eller han. Då är hen ett vedertaget begrepp. ¨
    Välkommen till 2000-talet.
    Kriminalreporter

    Aftonbladet

    http://www.aftonbladet.se
    ————————-
    I själva början skrev läsare till en journalist ang.journalistens användande av ”hen”:
    Den 11 mars 2015 21:38 skrev A :
    Hej!
    Hur vet du att det var en hen som ringde polisen? Var det säkert inte en hon eller en han? Att du är en hen, det är ju inte allas problem. Du råkar vara en journalist, då måste du respektera etiska regler och fakta. Annats du är en usel journalist.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *