Traumatisera föräldrarna med en kidnappning!

Traumatisera föräldrarna med en oväntad kidnappning.
Beskyll dem sedan direkt för att inte kunna ta ansvar för sina barn.
Med polisens hjälp kan socialsekreteraren så ta hand om barnet för egen vinning.

Så går det till i Sverige såsom i USA som du kan se av detta videoklipp.
The kidnapping of Our Children with Filmmaker Shaymus Crow

Grymt kriminellt, speciellt i vårt land där förvaltningsdomstolarnas nämndemän lätt kan köpas av kommunen och HVB-hemmen för att rösta för en lönsam förlängning av LVU-tvångsomhändertagandet.

I bästa fall reserverar sig den skrämda domaren mot nämndemännens majoritetsbeslut.
I värsta fall är den desillusionerade domaren även den pedofil som via mellanhänder njuter av att se rädslan i ett ögonen av ett oskyldigt barn när han förgriper sig sexuellt på det.

Hur länge ska förvaltningsdomstolarnas skenrättegångar få fortsätta?

 

Det här inlägget postades i LVU, Människa, Pengar. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Traumatisera föräldrarna med en kidnappning!

  1. Anna skriver:

    Det är inte lätt att hålla sig ”in sane” när omgvningen är galen…. Du behöver mkt självdistans, humor ocvh sedan självförtroende och självkänsla för att fortsätta veta att det inte är du som är galen. Sedan gör du själv märkligheter som du aldrig skulle gjort utan socialtjänsten, men kom i håg att inte ens det så kallade Bobby-fallet klarade socialtjänsten av att verkligen förhindra. Han filosofen, Tännsjö skulle jag vilja fråga: Är det ok att förstöra 10 familjer för att i bästa fall rädda en…
    Ja, har blivit mkt krass, men det innebär inte att jag gett upp om mänskligheten…
    Förresten säger Tännsjö att det är ok med en människas död om många får organ och vidare liv. Han är lite mera än vad jag känslomässigt klarar, men teoretiskt har han nog inte fel.

  2. Kära Anna skriver:

    Inga kommunanställda vill ”rädda” något främmande barn. De måste ju bara ”jobba”, de får ju inte sitta inne på kommunhuset alla dagarna och dricka kaffe. Dvs. de bara plockar upp nåt bland de anmälningarna som kommer in. För att driva ”kommunal företag” och för att behaga ena eller andra kompisar, av hämnd eller därför att de måste. Därför ser det ut som om de väljer att ta sig an barnen slumpmässigt. Eftersom det ju är slumpmässigt. Men medborgare kan ju inte tro det. Man kunde inte heller tro om de där sakerna vad poliserna snackar mellan sig själva på facebook till ex, eller att alla anställda på kommunen även från BUP, festar fet tillsammans med folkkära artister på skattebetalarnas pengar , 300000 kr/kväll. Allt handlar om pengar. Ingen som bryr sig om hur du eller dina barn mår, eftersom de är främlingar till de där skatteparasiterna. Nomala människor, särskild i chef-positioner, anställs inte på svenska myndigheter. Varför tror du att de som är arbetslösa de blir arbetslösa livet ut, men de som har jobb, de placeras och omplaceras livet ut.

  3. Anna skriver:

    Till Kära Anna:
    Det är inte en tröst, men ändå bra att allt flera ser det som pågår. Vi, världens mest jämlika land, med hög utbildning och stort välstånd har flest omhändertagna barn/capita.
    Något är mer än allvarligt fel när det är på detta vis.

    Jag brukar själv känna när jag gör fel, försöker be om ursäkt, gottgöra. Sådana normala mekanismer finns inte hos landets sociala myndigheter. För mig blir den svenska socialvården därför bara obehaglig och icke förutsättningsbar. Så ska väl ändå inte myndighetsutövning få vara?
    Är vi ett aningslöst sovande folk som tillåter det att ske, årtionde efter årtionde?

  4. Soc skriver:

    Kommunernas politikerna tar beslut om tvångsomhändertagande LVU. Socialsekreterarna är som poliser i de där domstolarna. Om du kollar hur många brottsliga poliser åtalades av åklagare. Så det blir inte många. Hur många socialsekreterana åtalades för barnofredande? Det är inte de räknas som beslutsfattande. Och politikerna kommer ju oftast undan. Vad vanliga hederliga medborgare vill det får ju det sällan från politikerna. Samma sak med socialnämnden- medborgare vill en sak från socialen, men får nåt helt annat, eftersom svensk politik bedrivs på ett visst sätt som inte gynnar vissa medborgare. Desutom det finns jättemånga pedofiler och folket som behöver barn eller hämnd. LVU påhitt infördes i samband med feministisk homo-politik. Annars, om det pågår nåt riktigt brott, mot barnen, folket ju skulle helt enkelt ringa polisen som skulle komma hjälpa barnen. Men LVU görs just när det inte finns ngt brott mot barn.

  5. Gudrun skriver:

    Tack För att du ställer upp på de svagas sida och som inte har den orken att få sin berättelse godtagen av ersättningsnämnden utan åter kastas ut i mörker och känner sig helt utlämnad som vi många blev när myndigheterna tog hand om oss.

    Denna utfrågning som pågår nu av oss som har varit omhändertagna under unga år är och förblir en stor fars, som utpekar oss drabbade för att vara lurendrejare som enbart är ute efter denna ersättning. Att det egentligen var ett domstolsförhör är lindrigt sagt, jag tyckte det kändes mer som en avrättning.
    Men det var ingen som meddelade att att vi/ jag skulle till en rättegång utan enbart till ett samtal med ersättningsnämnden, och detta skulle vara frivilligt.

    I mitt fall så fick jag avslag, och att jag fick i princip skylla mig själv för att jag blev omhändertagen. Jag blev inte tillräckligt illa behandlad av myndigheterna eller så var det fel person som misshandlade mig, och att fel person utnyttjade mig sexuellt.
    Så med det var jag inte godtagen för att få en ersättning från ersättningsnämnden.
    Jag var en som de sedan kunde använda som referens till nuvarande system att gå efter.
    Jag var inte en som hade omhändertagits efter 1980, ej heller fattades det handlingar som bevisade att ett omhändertagande hade skett snarare tvärt om, mm mm.

    När jag kom till detta möte fick jag veta att deras uppfattning var redan klar, och att det var i princip helt onödigt att jag fans där överhuvudtaget, för vad jag sade skulle inte ändra deras åsikt.
    Jag har hela detta samtal med ersättningsnämnden på band. Jag hade ingen handläggare som jag kunde tala med innan, det fick jag reda på när jag var där: att din handläggare har gått igenom ditt fall. Vad han hade gått i genom vet jag inte? Så det hade uppstått ett missförstånd vem som var handläggare och vad dennes uppgift var.

    Det var inte jag som ville bli omhändertagen och utplacerad hos bönder som behövde billig arbetskraft utan det var myndigheterna som tvingade iväg mig från mitt hem.
    Och så tror jag att det är för de flesta.
    Att det sedan kan avsäga sig allt ansvar för vad som händer/hänt under dessa år och som fortskrider även i dag och inget verkar störa dessa myndighetspersoner i sitt bistra arbete med att förstöra både barn och deras föräldrar.

    Det finns ett utdrag om lagen här nedan

    Att Politiker inte följer lagarna det har stått helt klart tidigare, men att de ska ändra lagen för att kunna utesluta så många som möjligt vid denna ersättningsnämnd , då går det lite för långt. Och vem ska jag kunna lita på om så sker hela tiden?

    Hur stämmer påståendet med det ansvar som staten tog på sig för barnen? I själva verket förbjöd Socialstyrelsen sådan behandling av barn på barnavårdsanstalter redan 1948. Publikationen ”Råd och anvisningar i socialvårdsfrågor” (1948:49) innehåller mycket klara direktiv om vad som var förbjudet att göra mot barnen. Följande bestraffningsformer förbjöds i denna publikation som distribuerades till alla barnavårdsanstalter och barnavårdsnämnder i landet:
    • Att kroppsaga barnet med örfilar, stryk och liknande.
    • Att stänga in barnet eller isolera det i rum eller garderob.
    • Att kallduscha eller tvångsduscha barnet.
    • Att dra in måltider för barnet.
    • Att använda tvångsmatning vid matvägran.
    • Att tvinga barnet göra sådant som han/hon frivilligt borde göra dagligen, till exempel att tvinga barnet i säng som straff.
    Om just tvångsduschning uttryckte sig Socialstyrelsen så här 1948:
    ”Tvångsduschning – en metod som väl endast tillgripes av mycket inkompetenta, ja, sadistiska personer – kan skapa en för lång framtid bestående olust eller fruktan för bad och duschning.”(ROA 1948:49, s. 11.)
    Det som Socialstyrelsen förbjöd 1948, blir plötsligt år 2012 i regeringens proposition betraktat som normala fysiska tillrättavisningar! Lagstiftaren kräver att Ersättningsnämnden ska ta hänsyn till hur barn i allmänhet hade det utan att veta vad som var allmänt förekommande snarare än att ta hänsyn till de krav som ställdes på vården av omhändertagna barn i samtiden. Som barndomshistoriker vill vi understryka att det är oerhört problematiskt att göra bedömningar utifrån hur barn i allmänhet behandlades eftersom sådan kunskap saknas. Detta har vi framfört till Ersättningsnämnden. Det är svårt att se hur Ersättningsnämnden kan legitimera sina beslut om man inte tar hänsyn till de krav som ställdes på samhällsvården i samtiden.

    Att det står i Sociallagen att barn inte får agas är inget som socialen bryr sig om när de har fått tag i barnen, då är alla medel tillåtna för dessa fosterföräldrar eller barnhem samt idag hvb hem. Detta fanns redan som Socialtjänstlagen redan på 30 -40 talet att barn som omhändertogs av lagen inte fick agas eller utsättas för tvång.
    Vem följde denna lag?

    Att bli utnyttjad som ung av myndigheterna när du inte kan styra själv är det största sveket som ett samhälle kan utsätta barn för, att sedan ytterligare en gång bli utnyttjad för det är så det känns när denna process började för 7 år sedan trodde jag att det skulle leda till något positivt och att barn skulle slippa slitas från sina föräldrar för minsta petitess.
    I dag ser jag att det är värre än någonsin och det set inte ut som att staten har tagit till sig alla dessa misshandlade personers öden. Utan snarare så har det lett till att förvärra för barn och unga oavsett om dessa behöver vård eller ej.

    Gudrun !

  6. Ove Svidén skriver:

    Tack Gudrun för din raka beskrivning av falskspelet med ersättningar till LVU-drabbade under tiden 1920 till -80. Upprättelseceremonin i Statshuset är en skamfläck för Sverige. Att som Riksdagens talman ’be om förlåtelse, aldrig mer igen,’ när verklighetens LVU/HVB-System ökar för varje år som går? Myndighetena lever kvar i en drömvärld där de inte inser att de LVU-drabbade familjerna genomskådar hela den lönsamma Kommunala Människohandeln. Europeiska Rådets granskning av situationen i Sverige kommer att bli ett bryskt uppvaknande för landet!

  7. internationel business skriver:

    så som systemet ser ut idag, det är lika bra att rösta på SD 2014. Och jag tror inte att de kan bli ännu större brottslingar än andra politikerna. V och S är ju f.d. marxister och kommunister. SD är inte längre nazister heller, utan utvecklade en ny politik och skulle kanske förändra nåt för landets vanliga medborgare som är i en djup zombi-sömn. Annars Sveriges barn och äldre skulle inte kunna torteras och förnedras massvist varje dag, helt offentligt, framför flera vittnen, av statliga och av kommunala tjänstemän. Sverige är ju ett rikt land, men människor dör i väntan på ambulansen eller nekas cancerbehandling, till ex.och små barn i 1års ålder, ÅK4,tvingas att lära sig sådana ord som sex, könsorgan, samlag i vuxenformer samt introduceras och uppmanas till att kolla porr, redan ÅK5-6. Ni kan få läsa RFSU dokument om hur kommunanställda blir ännu bättre om att undervisa om sex och könsorgan för små skolbarn i snara framtiden också.

  8. Anna skriver:

    VAR FINNS DEMOKRATIN I DETTA SYSTEM?
    Hur är det ställt med ett land som låter en myndighet granska en myndighet?
    Fd socialstyrelsen, numera IVO ska granska socialtjänsten. Detta sker emellanåt efter att enskilda utsatta människor anmäler socialtjänstens trakasserier av enskilda barn och familjer.
    Med anmälan, om den ens följs upp sker sedan något oerhört ofattbart märkligt. IVO kontaktar bara socialtjänsten, ser till att formalia i journalföring osv stämmer. Den som anmält får aldrig ge sin version eller replikera på vad socialtjänsten svarar. Alltså, fritt fram för socialtjänsten att ljuga sig ut från varje anmälan som görs. IVO är ett fejk, en dimridå för att lura människor att vi har demokrati.
    Ove, en mycket bra bok. Tyvärr en verklig verklighetsskildring.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *