Öppet brev till den Dömande Makten i Sverige.


Sveriges Grundlag bygger på en maktfördelningslära, som förordar ett balanserat samspel mellan lagstiftande, verkställande och dömande makten. Efter 50 års alltmer fragmenterade ämbetsvälde, ökad specialisering och införandet av ansvarsfrihet för tjänstemännen, har Sverige hamnat i en farlig situation: Få människor överblickar längre systemutvecklingen! I sin vanmakt hänvisar myndigheter till varandra, och till snåla anslag för att situationen är som den är. Men ingen har auktoritet att rätta till systemfelen. Media befäster dem i stället med underhållande granskning genom SVT/Pravda. Monopolmediet har skickligt övertagit domarens roll.
*   Men något nytt har hänt: Internet, World Wide Web, och sociala media möjliggör nu nya former av andligt uppvaknande bortom  etablerad politik, religion, vetenskap och konst. Med min egen Filosofens blogg: www.peace.se/blogg gläntar jag på den nya tidens frihet: rätten att publicera en djärv idé utan myndighetscensur. Under eget ansvar och på egen risk har jag bland annat filosoferat kring Sveriges största skandal genom tiderna: LVU-skandalen. Man tror inte det är sant. Barn kidnappas från sin trygga familjesituation, blir förflyttade till ett familjehem eller HVB-institution: Bryskt, mot föräldrarnas vilja! De invigda socialsekreterare som handlägger ärendena under sekretess, tjänar bonus och får en silvergrå BMW tjänstebil, om de håller tyst. Allt medan rättsväsendet stillsamt sköter sitt jobb, förhalar och förändrar umgänget föräldrar/barn en smula. De invigda vet vem som vinner till slut. I den totalitära demokratin har individen, familjen och barnen ingen chans.  Den kommunala människohandeln kan rulla på, i decennier…
*   Montesquieus idé om Lagarnas Anda säger att alla medborgare ska uppleva att lagarna är väl förankrade i folkrätt, samhällets traditioner och tro. Människor ska uppleva att en domstol hjälper medborgarna förstå den intuitiva moral vi fötts med för att kunna skilja mellan gott och ont. I dagens överintellektualiserade värld, odlas inte intuitionen och tron på det goda. Motsatsen gäller, speciellt i Sverige efter 50 års framgångar med en ateistisk materialism. Ett moraliskt gott och ont, ersätts med rätt och fel, uttryckt i detaljerade texter, bestämmelser och byråkratiska regler som ingen överblickar. Och det är just vad som är meningen. LVU-lagens anda: att göra det som är bäst för barnen kan vändas till sin motsats: vad som är bäst för den kommunala ekonomins tillväxt. Därför har den bisarra LVU-skandalen kunnat utvecklas i det blåögda svenska samhället! Men efter valen 2006 och 2010 har dock vänstervinden bedarrat.
*   Hur tar vi oss ur LVU-skandalen? Genomför de två rättegångarna LEX Eskilstuna och LEX Skärholmen strikt juridiskt! Låt de bli föredömen för ett svenskt rättsväsende som frigjort sig från Socialdemokratins enpartivälde och kommunala samband. Visa upp en juridisk process av internationell klass. Stärk familjens rätt till sina egna barn.
*   Redan 1983(!) hade den tyska tidskriften Der Spiegel en artikel kallad ’Kinder Gulag in Socialstaat Schweden’. Är det några av läsarna som har hört talas om Sverige, som ett fångläger för barn? Nej just det. I Landet Lagom råder tystnaden – för husfridens skull – och den dolda kommunala lönsamheten! Bästa jurister, advokater, domare och andra som kan, och vill, lyfta upp Sveriges anseende som en internationell rättsstat, visa nu ert oberoende till den före detta socialdemokratiserade utnämningsmakten som suttit kvar alldeles för länge. Låt Montesquieu glädjas åt att även Sverige till slut fattade att det är balansen mellan de tre oberoende maktformerna som är så viktiga för en harmonisk samhällsutveckling.
*   Som ordförande i Insamlingsstiftelsen World Peace Foundation, ser jag familjen som den viktigaste övningsplatsen för fred i byn, kommun, samhälle, ända upp till världen som helhet. Jag tror att Sverige kan göra ett bra insats för världsfreden när vi väl avslutat inbördeskriget mot familjen och dess idésprutor barnen. Låt dem leka fram samtidens andliga idéer. Dämpa inte deras skaparglädje med skolläkarens droger.
*   Världsfred kan skapas av människor utan förut fattade meningar, av människor som fått bli människor i sunda relationer mellan generationerna.  Fred i familjen kan nås av föräldrar och lärare som lyssnar till barnens djärvaste idéer! Älska dem. Både idéerna och barnen som för fram dem. Det är din Gudomliga rättighet och skyldighet som medmänniska! Öppna dig för det andliga uppvaknandet som barnen för fram i sin skapande lek. Det är något som även föräldrarna behöver ha del i för att klara sina liv. Människan är skapad till att skapa. Som Guds medskapare kan vi alla tillsammans leka och arbeta oss fram till ett mänskligare samhälle. Smaka på den idén!
Ove Svidén
Det här inlägget postades i LVU, Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Öppet brev till den Dömande Makten i Sverige.

  1. Susann Nilsson skriver:

    Hejsan Ove! Det här förfarandet som socialförvaltningarna har gjort, och gör fortfarande, är ett fiasko. Dom nya social sekreterana som kommer ut ifrån skolan idag är inte så mycket bättre idag, för där finns ingen ideologi och verkligtets-förankring. Därför så kan dom gå utanför lagar och paragrafer utan att dom får något straff för det. Vi föräldrar kommer hela tiden ikläm. Våran nya är till och med värre än den tidigare M. B. var, och jag som trodde att man inte skulle träffa en sådan ond människa till. Man måste se till att försöka få ihop ett gäng och demonstrera hur illa det är för oss föräldrar har det. Den behandlingen man får är man inte värd en sur sill i deras ögon. Jag hoppas att det är många som läser detta för vi måste få synas hur många mår dåligt av den behandlingen. MVH Susann Nilsson

    Tack Susann, I en intervju med M.B. för något år sedan sa hon, att hon var delägare i flera HVB-företag, dit hon som socialsekreterare kunde förvisa LVU-barnen till. Det är Socialchefen och Socialnämdens ordförande som håller sina invigda underordnade bakom ryggen i detta falskspel med skattebetalarns pengar. / Ove Svidén

  2. Ami skriver:

    ”Hej, jag heter Ami. Socialtjänsten har omhändertagit mina fyra barn. Först två och sedan även de andra två.
    De säger att min 7-åring har sagt att vi slår honom, så Socialen håller på med en utredning. Vi föräldrar har inte fått träffa barnen på snart 3 månader. I utredningen så har de skrivit att de inte kan lita på 7 åringen, för att han säger att jourhemms mamma slår honom. När vi frågar Socialen varför de inget gör, så säger de att barnet kan man inte lita på, men när min pojke säger att hans föräldrar slår honom så litar de på honom!
    Vi har polisanmält jourhemms mamman så vi får se om något händer.”

    Tack Ami, för din klarsynta iakttagelse om hur Socialen litar på sina anställda på jourhemmet, men inte på dig som mor. Aga-lagen används inte för att skydda barnen, utan för att omhänderta barn! Speciellt från föräldrar som antas inte kunna försvara sig. Olof Palme ville se barn från invandrarföräldrar uppfostrade genom det svenska skolsystemet. Men framför allt vill kommunen tjäna sina dolda pengar på människohandeln.

    De verkligt fula fiskarna finns ovanför Socialchefen: Socialnämdens ordförande, Kommunalnämndens ordförande, Stadsdelsdirektören eller vad de nu kan heta. Det är Socialdepartementet som står för de statliga pengarna, till LVU-budgeten, eller det ’Kommunala Sambandet’ som det kallas på byråkratiska för att förvilla insyn. / Ove Svidén

  3. Håller med dig i allt det du skriver om i det här inlägget. Fy vad mycket rättsosäkerhet och mygel det finns! Många jag känner har jobbat extra på LVU-hem här i södra Dalarna där jag bor och de blir chockade vilken s.k. pedagogik de använder med tortyr, ironi och övergrepp och fasthållningar.
    Många barn med Asperger och AD/HD far också illa. De får inte den hjälp i skolan de har laglig rätt till sedan tas barnen om hand via LVU för barnen inte kan gå till skolan och föräldrarna får skulden fast de kämpat i åratal för att skolan ska hjälpa deras barn på rätt sätt. Barnfamiljer som ej har inkomst får inte ens bistånd till mat av socialtjänsten fast föräldrarna ej är missbrukare eller dylikt. Här i trakterna där jag bor verkar det som man får ´vänja´sig med att småbarnsföräldrar ramlar ihop och svimmar av svält på stan när man är ute och går . Enda chansen för dem att få mat är väl i någon kyrka eller om de får skjuts till sjukhus med ambulans när de svimmat av hunger.

  4. Ove Svidén skriver:

    Tack Britt-Marie,
    Från en jurist på domstolsverket har jag fått höra detta: ”I Sverige har vi fram till EU-inträdet haft en strikt dualistisk syn på nationell rätt (svensk lag) och folkrätten (internationella överenskommelser). Detta gäller alltjämt, förutom EU-regleringen. Att Barnkonventionen inte införts som svensk lag är helt och hållet ett politiskt ställningstagande.”

    Ja, klarare kan det inte sägas: Den dömande makten är bara en serviceorganisation till den verkställande politiska. En domare kan altså köpas för en politisk sak, tex att stödja ’samhället’ och strunta i individen. Jag har själv upplevt det i både ett LSS-ärende i Södertörns Tingsrätt och ett LVU-ärende i Eskilstuna Tingsrätt.

    Den Kommunala Människohandeln är den dolda vinnaren till alla de felrubricerade tvistemål mellan makar som är utgångspunkten för skenrättegångarna om begränsat umgänge mellan barn och den utpekade förlorande föräldern. Med en liten mened i processens början kan den andre maken få bonus för att han ställer upp på falskspelets dolda villkor.

  5. Kathrin von Dufving skriver:

    Hej ,
    det är bedrövligt att var utsatta på denna maktutövande myndigheter.
    Vi har flyttats från Tyskland till Sverige för 10 år sedan och i början var det bra. Men sedan har vi blivit 2 gånger anmälda via skolan, första gången har äldsta sonen ( han ha neuropsykiatriak diagnos) påstådd att blir slagen varje kväll, det blev utredning och så vidare. Men då har de inte omhändertagit honom. Föra året blev det samma sak men det gällde yngsta sonen. Han kom med ett blåmärke i ansiktet till skolan och eftersom man hade pratad om bestraffning dagen innan var det ju solklart att han hade fått en bestraffning. Ingen har försökt reda ut blåmärket. Varken jag eller min sambo vet vad det kommer ifrån.
    Men sedan sa han att han och store bror blir slagna. Vi har medgett att min sambo
    hade någongång brustit i sitt ansvar och hade gett de ett örfil. Han vet att det inte är bra för barnen och han mår inte bra när han tappa tålamod. Men man omhändertog båda barnen, , min sambo fick inte träffa de i 4 månander, jag såg de en gång per vecka i jourhemmet. Resan är lång och det fanns missförhållanden i jourhemmet vilka dock inte beaktades av socialtjänsten. Barnen flyttade flera gångar mellan jourhemmen och till slut skrev vi så hård kritik mot socialtjänsten att de utnyttjade det till att tvångsplacera barnen enligt LVU. Varken förvaltningsrätt eller kammarrätten har ändrat någonting. Och advokater är till för vad????
    Vi kämper fortfarande, vi har jobbad med allt som finns här på plats ( utbildningar mm) och trots allt är man beroende på en enda persons bedömning, nämligen socialsekreterare som förbereda förslag till socialnämnden och påverka deras beslut.
    Det är så hemskt att se hur barnen lida av det hela att man själv är så maktlös och hjälplös. Det hade vi inte förväntad oss av sveriges rätts – och socialsystem.

  6. Luma skriver:

    The Socialist Utopia – Atrocities, part 1

    Spela upp video
    Part of a movie about Sweden called The Socialist Utopia, http://www.socialistutopia.org .
    00:07:49
    Tillagt 2009-06-07
    504 visningar

    Nordiska Kommittén för Mänskliga Rättigheter – NKMR
    För skydd av Familjers Rättigheter i de Nordiska länderna

    Ordf. Ruby Harrold-Claesson, Jur. kand., Ströms väg 37, S-424 71 OLOFSTORP, Sverige.

    Tel. (+) 46 – 31 – 70 20 385, Fax. (+) 46 – 31 – 70 25 242, Org.nr 855102-0053

    Pg. 444 88 81-5 eller IBAN: SE17 9500 0099 6034 4448 8815, BIC: NDEASESS

    Domänadress http://www.nkmr.org

  7. Linda skriver:

    Upprop mot LVU
    Daniel Hammarberg, en ung man som med nöd och näppe undkom socialens ingripande under tonåren, författaren till ”The Madhouse” och vars ”Socialist Utopia” visades på NKMR :s Symposium den 22 augusti 2009, har författat och publicerat ett Upprop mot LVU. Uppropet ”Släpp våra barn fria” är öppet för alla att ta del av och underteckna. Han har också författat en engelsk version ”Let our children go!” Uppropen publicerades under förmiddagen och hittills har 28 personer undertecknat den svenska versionen.

    NKMR på Facebook
    Genom NKMR:s Facebook sida och andra grupper som finns där kan jag konstatera ett gryende missnöje, för att inte säga, en påtaglig ilska mot Sveriges, Norges och Danmarks, ja hela det nordiska system för tvångsomhändertagande och fosterhemsplacering av barn. Det finns också ett ”Felles NORDISK Krav om at Barnevernet ”Fortid & Nåtid må granskes!” Uppropet ovan fångar upp detta missnöje och kraven på en systemändring.

  8. Lina skriver:

    Fick idag ett mejl om att Corruptio Blogg stängts.

    Här nedan, den mejlväxling som förorsakade stängningen.

    Hur kan vi andra agera?
    Det här är ju helt emot alla gällande lagar!

    Mvh,
    Yrsa Häggström

    abaxelsdotter@yahoo.se
    yrsa.haggstrom@gmail.com

    Corruptio Blogg stängd!

    SVERIGES REGERING VIA DOMSTOLSVERKET STÄNGDE BLOGGEN FÖR KRITIKEN GILLADES INTE UTAV REGIMEN I STOCKHOLM!
    Hello,

    We received a formal complaint from the Security Department at National Courts Administration
    in Sweden regarding this post:

    http://corruptio.blog.com/2011/07/04/charlotte-brokelind-en-brottsling-av-varsta-sorten

    In these situations we suspend the blog until further investigations occur. If you agree to remove that content, we may be able to restore you blog.

    Kind regards,

    Stay informed by visiting our blog at: http://our.blog.com
    Blog.com Support

    Uppdaterat, kl 22.12, 6.7.2011

    Det finns ju lite cachad info på nätet.
    Skickar med några länkar som kan ge lite nfo vad det rör sig om
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:BO_9PfKEeqgJ:www.corruptio.se/sida30.html+jonkopings-tingsratt-ett-hot-mot-yttrandefriheten-och-demokratin&cd=6&hl=sv&ct=clnk&client=ubuntu&source=www.google.com
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_XdgqLTZZQ0J:corruptio.blog.com/2011/07/04/charlotte-brokelind-en-brottsling-av-varsta-sorten/+charlotte-brokelind-en-brottsling-av-varsta-sorten&cd=1&hl=sv&ct=clnk&client=ubuntu&source=www.google.com

    http://dokubank12.wordpress.com/2011/07/05/corruptio-suspended/
    Det tråkiga är att jag tänkte ta kopia på bloggen för några dar sedan.
    Kanske någon annan gjort det?
    Jag har en gammal men mycket har passerat i korruptionssverige sedan dess.

    Bifogar ett intressant dokument. Utgör en del av anledningen till att bloggen stoppats.
    Lite allmän info varför ”Charlotte” spelar roll i handlingen finner du här.
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Fx7Cjtyw-YEJ:corruptio.bloggsida.se/diverse/jonkopings-tingsratt-ett-hot-mot-yttrandefriheten-och-demokratin+jonkopings-tingsratt-ett-hot-mot-yttrandefriheten-och-demokratin&cd=3&hl=sv&ct=clnk&client=ubuntu&source=www.google.com
    Kan för övrigt berätta att mail med detta mailkontot som avsändaraddress inte kommer
    igenom vissa mailservrar. Man jagar allt nu.
    Finner du anledning att tycka det inträffade bör spridas så gör det rätt omgående.
    LeifB

    Hi.
    I have a question since you on the homepage http://www.jonkopingstingsratt.domstol.se, says that youre a independant and impartial authority/just district court.
    Do you control/make sure that prosecutors have fullfilled the law according to RB 23:18 and The European Court/FN resolution article 6 – a impartial/just trial – or do you send out the prosecutors summons in a arbitrary manner to the suspects?
    Regards
    Corruptio Journalist

    From: Jonkopings.tingsratt@dom.se
    To: corruptio1@hotmail.com
    Date: Tue, 5 Jul 2011 08:43:20 +0200
    Subject: VB: Fråga till Charlotte Brokelind

    Hej Corruptio-journalist.

    Tingsrätten har ingen rätt att kontrollera åklagarna. Det är Riksåklagaren, JO och JK som vakar över dem. Skulle något fel ha begåtts som t.ex. att reglerna för hur en förundersökning ska bedrivas har överträtts eller att en överträdelse av Europakonventionen har gjorts, ska domstolen i sitt domslut ta hänsyn till det. Det kan leda till att åtalet ogillas. Men tingsrätten har som sagt var ingen skyldighet och inte heller någon rättighet att kontrollera åklagarna.
    Tingsrätten kan inte heller välja att skicka ut en stämningsansökan eller inte. Uppfyller stämningsansökan de formella krav som ställs är tingsrätten skyldig att skicka ut den.

    Med vänlig hälsning
    Charlotte Brokelind
    Lagman, Jönköpings tingsrätt
     
    Hi Curroptio journalist
    The District Court have no right to control the prosecutors. Its the Chief Public Prosecutor, the Parliamentary Ombudsman and the Office of the Chancellor of Justice that watch over them. If anything wrong is being conducted, for example as of how a preliminary investigation should be performed or if a violation according to the European Convent have taken place then the District Court must take this in consideration. It can lead to the summon being dismissed. But the District of Court have – as said – no obligation or right to control the prosecutors.
    The District of Court can not choose to send out a summon or not. If the summon contains all formals then the District of Court has a obligatin to send them out.
    Kind regards
    Charlotte Brokelind
    Chief judge in District Court of Jönköping
     
     
     
     
    Till jonkopings.tingsratt@dom.se
    Från: corruptio1@hotmail.com
    Skickat: den 5 juli 2011 11:40:01
    Till: jonkopings.tingsratt@dom.se
    Hej igen,
    Du har helt fel då Du och alla andra tjänstemän lyder under FN:s artiklar om dom mänskliga rättigheterna där det klart och tydligt står att godtycke är ett brott och att den enskildes mänskliga rättigheter måste skyddas. Om domstol godtyckligt tar emot en stämningsansökan från åklagare utan att kontrollera ifall tjänstemannen, åklagaren, uppfyllt alla krav som både svensk lag kräver och Europadomstolen/FN, så har domstolen (ansvarig chef) begått brott mot mänskliga rättigheter och mot svensk lag.
     
    Hi again.
    Youre totally wrong when you and other official, civil servants are being administered under UN articles about the human rights where it clearly says that arbitrary is a crime and that each sovereign human rights must be protected. If a court with arbitrariness accepts a summon from a prosecutor without making sure the civil servant/prosecutor have fulfilled everything according to the Swedish law/The EU Court/ UN – then the Chief Judge of the District Court commit a crime against human rights and against the Swedish law.

    Det står klart och tydligt i lagboken att åklagare inte får lämna in till åtal om inte den misstänkte och advokaten fått begärda handlingar tillgodosedda eller fått chans till att förbereda sitt försvar. Det står samma sak i FN:s artiklar om en rättvis rättegång. Ni/Sveriges Domstolar/Åklagare bryter mot denna lag/artikel på ett väldigt nonchalant sett vilket numer är känt i hela världen i och med fallet Julian Assange. Du skriver, ”Tingsrätten har ingen rätt att kontrollera åklagarna”, vilket är felaktigt, det är Er SKYLDIGHET!

    It says clearly in the book of law that prosecutors cannot submit a indictment if not the suspect and the attorney have had acces to the documents or have had a chance to prepare their defense. It says the same in UN’s articles about a fair trial. You / the Swedish Courts / Prosecutors are violating these laws/articles in a very nonchalant way which nowadays are known all over the world after the accusations against Julian Assange. You write, ” The District Court have no right to control the prosecutors” which is wrong – its your OBLIGATION!

    Vidare skriver du, ”Tingsrätten kan inte heller välja att skicka ut en stämningsansökan eller inte. Uppfyller stämningsansökan de formella krav som ställs är tingsrätten skyldig att skicka ut den.”, Helt fel igen, då stämning är inlämnad från åklagare (alltså tjänsteman) är Ni enligt FN/Europadomstolen SKYLDIGA att kontrollera ifall den misstänktes mänskliga rättigheter tillgodosetts, och detta skall INTE göras av domstol EFTER att förhandling/rättegång avslutats för då begår Ni ju (LOGIK) brott mot FN:s/Europadomstolens artiklar om en rättvis rättegång (LOGIK).

    You also write; ”The District Court cannot choose to send out a summon or not. If the summon contains all formals then the District of Court has a obligatin to send them out”. This is also wrong; when a summon is submitted from a prosecutor – civil servant – are you according to UN / the European Court OBLIGED to make sure if the suspects human rights have been fullfilled. This should not be done AFTER a trial have taken place since you then ( logically) commit a crime against UN’s/ the European Courts articles about a fair trial. ( LOGIC).
     
    Ni/Sveriges Domstolar är alltså tvungna att först från den misstänkte/åtalade samt det juridiska ombudet ifall dom är färdiga med sitt försvar och har allt material som behövs för detta. Görs inte det av domstolen så handlar det om godtycke från domstolens sida och därmed kan domstolen INTE vara oberoende som Ni hävdar på Er hemsida, vilket Ni är tvungna att vara enligt FN/Europadomstolen
    .
    You / the Swedish Districts of Courts must get approval from the suspect/the prosecuted and his/hers legal represantative if theyre ready with the defence and have all material which is needed for this. Unless this is performed this is a act of pure arbritrariness by the court and therefor CANNOT the court be independant as you claim on your homepage which you must be according to UN/the European Court.

    Som sagt, det är numera världskänt att Sveriges Domstolar är en organisation vilken har satt i system att begå brott mot mänskliga rättigheter och samtidigt beljuga hela världen om sin demokrati, via utrikesminister Carl Bildt (vilken är misstänkt för massmord).
     
    As said before; its now world known that the Courts of Sweden is a organisation which systematically have comitted crimes against the human rights and also lies to the rest of the world about its democracy through Foreign minister Carl Bildt ( whom is suspected for massmurder).
     
    Regards

    Corruptio-journalist med 60000 månatliga läsare
    http://www.corruptio.se/page41.html

  9. Emmi skriver:

    Domstolar missar barnets bästa
    Publicerad 2002-01-25 14:04

    Helena Davidsson Neppelberg
    Det finns allvarliga brister i domstolarnas sätt att besluta i vårdnadstvister. Rättsapparaten fungerar dåligt när det gäller att finna den lösning som är bäst för det enskilda barnet. Det hävdar forskaren Annika Rejmer.

    ”Det var full panik när pappa skulle hämta mig”
    Så kan striden om barnen vändas till samarbete
    ”Jag kämpar för vår rätt att leva tillsammans”
    Läsare fördömer vårdnadstvister
    Pappan försvann ur barnens liv
    ”Vi ville ha stöd inte världskrig”

    ”Barnets bästa skall komma i främsta rummet vid avgörande . . . av alla frågor som rör vårdnad, boende och umgänge.”

    Så står det i föräldrabalkens sjätte kapitel, det som utgör den lagliga grunden för domstolarnas beslut i vårdnadstvister.

    Men i praktiken följer inte domstolarna den paragrafen. Risken är stor att domen i ett vårdnadsmål inte leder till den lösning som är bäst för barnet. Det hävdar rättssociologen Annika Rejmer, forskare vid Lunds universitet, i sin kommande doktorsavhandling.

    Hon har granskat 114 vårdnadstvister som avgjordes i 16 olika tingsrätter. Hon har också genom en enkät fått ta del av de erfarenheter av vårdnadstvister som 108 föräldrar, 68 socionomer, 68 domare och 85 advokater har. Och hennes undersökning avslöjar en rad allvarliga brister.

    – Systemet är alldeles för fyrkantigt, säger Annika Rejmer. Det förmår inte att ta hänsyn till det enskilda barnets speciella behov. Lagen och domstolen bryr sig inte om lilla Lisas egna känslor, att hon kanske känner sig rädd för sin mamma eller sin pappa. Det spelar inte heller någon avgörande roll vem av föräldrarna som faktiskt är bäst på att trösta henne och ta hand om henne. Hennes lilla person kommer bort i rättegången trots att det är hon som borde vara huvudpersonen.

    Barn behandlas schablonmässigt i vårdnadstvister, enligt Annika Rejmer.

    – De lösningar som domstolarna väljer är standardiserade, som om alla barn och föräldrar vore lika. Och socialtjänstens utredare anpassar sig till de juridiska standardlösningarna. Om målet är att föräldrarna ska samarbeta och barnen ska må bra – då ska inte vårdnadstvister avgöras enligt dagens modell, säger hon.

    Den allvarligaste bristen är att föräldrarna aldrig får chansen att bearbeta och lösa sin inbördes konflikt, enligt Annika Rejmer. Den handlar nämligen sällan om barnen, när det kommer till kritan.

    Många som hamnar i en domstol i strid om barnen har inte avslutat sin sargade kärleksrelation på ett bra sätt. Somliga är i själva verket livrädda för att lämna varandra, och genom att gång på gång göra varandra illa behåller de ett slags förtvivlad närhet. Andra handlar i panik därför att de svåra känslorna av övergivenhet från barndomen växte till outhärdlig styrka när den en gång så älskade meddelade att kärleken hade tagit slut. Eller också handlar striden om svartsjuka och hämndbegär eller pengar och egendom.

    – De förvirrade och livrädda föräldrarna får ingen hjälp att vaska fram konfliktens kärna och lösa den, säger Annika Rejmer. I stället ställer samhället upp med en stridsarena i form av en domstol och vapendragare i form av advokater. Och så blir barnen vapen i ett krig som i grunden inte gäller dem.

    Inte ens de samarbetssamtal hos socialtjänsten som domstolen kan besluta om ger avsedd effekt, enligt Annika Rejmers undersökning.

    – Nej, de fungerar inte om konflikten är svår och djup. En majoritet av de föräldrar som har varit med i min enkätundersökning upplevde samarbetssamtalen som förödmjukande, diskriminerande eller rentav förnedrande.

    Numera har domstolarna möjlighet att döma till gemensam vårdnad även om den ena parten protesterar. Men gemensam vårdnad kräver samarbete, och eftersom kärnan i föräldrarnas konflikt kvarstår kan sådana domar enligt Annika Rejmer leda till en svår tillvaro för barnen under terrorbalans i stället för fred.

    – Många barn slår knut på sig själva för att medla mellan föräldrarna. Det finns barn som lägger ner så mycket energi på detta att deras personliga utveckling avstannar, säger Annika Rejmer.

    Barnets bästa ska alltså enligt lagen vara ledstjärnan för domstolarna. Men vad innebär det? Och hur tar man egentligen reda på vad som är barnets bästa?

    Ja, de flesta som faktiskt beslutar i vårdnadstvister vet inte, enligt Annika Rejmers undersökning. 79 procent av socialsekreterarna, 60 procent av advokaterna och 50 procent av domarna som hon frågade ut anser att begreppet barnets bästa är otillräckligt definierat.

    Enligt Barnkommittén, en offentlig utredning som har granskat hur FN:s barnkonvention fungerar i Sverige, ska domstolen fastställa vad som är bäst för det enskilda barnet genom att kombinera två olika sorters kunskap.

    För det första ska rätten genom att ta del av vetenskapliga rön och vedertagen erfarenhet ta reda på vad som i allmänhet är bra för barn, det så kallade objektiva perspektivet.

    För det andra ska rätten kartlägga det enskilda barnets speciella livssituation och upplevelse av denna samt barnets egen vilja när det gäller framtiden, det så kallade subjektiva perspektivet.

    Men gör domstolarna så?

    – Nej, svarar Annika Rejmer, det subjektiva perspektivet försvinner. Domstolarna har varken verktyg eller metoder att verkligen ta reda på det enskilda barnets särskilda situation och egen vilja. I stället är det föräldrarnas behov som styr. I mitt material finns till och med tingsrätter som inte alls anlägger ett barnperspektiv utan enbart skipar rättvisa mellan föräldrarna.

    Den vårdnadsutredning som görs innebär normalt att två socionomer dels har gemensamma samtal med föräldrarna, dels besöker dem i deras respektive hem under någon timme eller två. Utrederna försöker då ta reda på de mindre barnens relation till föräldern genom att observera hur de beter sig. Om de större barnen är hemma frågar utredarna hur de har det och var de vill bo i framtiden.

    – Mer än så blir det inte i de allra flesta fall, säger Annika Rejmer, och jag anser att dessa utredningar utifrån ett barnperspektiv är alldeles för ytliga. Det finns ju inte en chans att ett barn under sådana förutsättningar öppnar sig för en främmande människa i dessa extremt känsliga frågor.

    Ändå är det i praktiken just vårdnadsutredarna som avgör vårdnadstvisterna. I 77 procent av de tvister som Annika Rejmer har granskat innehöll vårdnadsutredningen en rekommendation till domstolen i frågan om vem som skulle få vårdnaden, och i dessa tvister följde domstolen rekommendationen i nio fall av tio.

    – I praktiken är det alltså två socialtjänstemän som avgör saken efter en ytlig utredning. Det är inte rättssäkerhet, tycker jag. Och framför allt är det ju ingen som har hunnit sätta sig in i det enskilda barnets känslor och speciella situation. Livsavgörande beslut fattas på ett magert underlag, säger Annika Rejmer.

    Hon påpekar också att domare och advokater i gemen saknar djupare kunskap om hur barn och föräldrar fungerar i en vårdnadstvist. Psykologi ingår inte i juristernas grundutbildning.

    Hon har dessutom sett att olika tingsrätter har olika syn på vad som generellt sett är bra för barn. Visserligen har domstolarna i landet utvecklat en praxis. Den innebär till exempel att barn inte utan starka skäl ska utsättas för förändringar, till exempel tvingas att flytta och byta skola. Många tingsrätter undviker också att splittra syskonskaror. Och de flesta tycks anse att mammor är bättre vårdnadshavare för små flickor, medan pappor ofta betraktas som lämpligare för stora pojkar.

    Men långtifrån alla tingsrätter följer dessa regler på ett rimligt sätt med tanke på barnens bästa, enligt Annika Rejmers undersökning.

    – Vissa tingsrätter splittrar syskon. En gav mamman vårdnaden om dottern, medan den alkoholiserade pappan fick vårdnaden om den sjuårige sonen därför att pappan behövde motivation när han skulle i väg på avgiftning. Det fungerade inte bra för pojken. I ett annat fall bestämde tingsrätten att flickan skulle bo kvar hos pappan därför att mamman hade flyttat och inte kunnat ordna bostad på flera månader. Mannen hade slagit kvinnan och var känd av de sociala myndigheterna som en aggressiv person.

    Annika Rejmer har också sett att män och kvinnor inte är lika inför lagen i vårdnadsmål.

    – Papporna är i underläge redan från början, särskilt invandrarmännen. De passar sällan in i den standardlösning som domstolen oftast bestämmer sig för.

    Annika Rejmer har tillsammans med juristen Anna Singer lagt fram ett förslag till en ny och bättre hantering av vårdnadstvister.

    Insidan skrev om deras modell den 4 december 2001 inom ramen för artikelserien ”Med barnen som vapen”.

  10. Sara skriver:

    ” Kärringarna och gubbarna i Domstolar är lika skyldiga som kärringarna och gubbarna i social och familjerätten.”

  11. Camila skriver:

    Politikerna är lika skyldiga som socialsekreterarna i LVU-ärenden, tvistemål, kidnappning, eller när barn dödar sina kameratar, eller föräldrar, anser jag.

  12. Lina skriver:

    ”Sverige bryter dagligen mot de mänskliga rättigheterna”

  13. Annina skriver:

    Om du blir förtvivlad när du inser hur ditt levande
    barn slits ur dina armar, anses du sjuk. Det bästa sättet att angripa en människa är ju att ta det du har kärt, att ta barnen.

  14. Anonym skriver:

    Alla i domstolen och rättsväsendet som blundar för våra barns lidande är medskyldiga till våra barns förlorade framtid.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *